دانلود مقاله نگرشي نو به ادله ناظر به قضاوت زنان در فقه اماميه و رويه عملي حقوق موضوعه ايران

نگرشي نو به ادله ناظر به قضاوت زنان در فقه اماميه و رويه عملي حقوق موضوعه ايران




[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] عنوان (انگلیسی): Developments of Accepting Female Judgment in Shiite Jurisprudence and Iranian Law
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] نشریه: زن در توسعه و سياست [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] شماره: زن در توسعه و سياست (دوره: ۶، شماره: ۲۱) [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] نویسنده: مصطفي مظفري ، عباس كريمي [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] کلیدواژه‌ها : قضاوت زنان، دادرسي، ولايت، قيمومت، اجماع ، Judgment of Women, Procedure, Guardianship, Authority [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] کلیدواژه‌ها (انگلیسی): قضاوت زنان، دادرسي، ولايت، قيمومت، اجماع , Judgment of Women, Procedure, Guardianship, Authority [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] چکیده:

در حقوق اسلام و ايران در خصوص قضاوت زنان دو ديدگاه وجود دارد: گروهي مرد بودن را از شرايط قاضي بر شمرده و معتقدند زنان نمي‌توانند قاضي شوند،‏ گروه ديگر نيز معتقدند كه مرد بودن از شرايط قاضي نبوده و در اين خصوص تفاوتي بين زن و مرد نمي‌باشد و هر دو مي‌توانند در صورت احراز شرايط قضاوت به اين سمت گمارده شوند.
در اين نوشتار به دليل اهميت موضوع به ويژه با توجه به اين كه پذيرش هر يك از اين دو ديدگاه آثار كاملاً متفاوتي بر جامعه خواهد گذاشت،‏ به بررسي دقيق دلايل و مستندات هر دو گروه مي‌پردازيم.
از مجموع مباحث و استدلالات چنين بر مي‌آيد كه دلايل استنادي گروه اول آن‌گونه كه مدعي آن هستند نمي‌تواند مثبت منع زنان از قضاوت باشد و مي‌توان دلايل آنان را رد نمود،‏ بنابراين پذيرش اين ديدگاه كه زنان نيز مانند مردان مي‌توانند قاضي شوند؛ صحيح به نظر مي‌رسد.
در لوايح جديدي كه توسط قوه قضائيه تهيه شده،‏ از جمله لايحه حمايت خانواده،‏ بر ضرورت استفاده از قضات زن در محاكم خانواده تأكيد گرديده كه گامي اساسي در جهت تسهيل حضور زنان در مسند قضاوت است.
​

[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] چکیده (انگلیسی):

There are two perspectives regarding women judgment. One approach believes that "being a man" is one of the essential elements of judgment and claims that women can not be a judge. Another one, believes that "being a man" is not an essential element of judgment and there is no difference between women and men in this regard.
This article seeks to investigate about these two approaches, because choosing each of the choices will have a great influence on society.
Ultimately, it can be concluded that the arguments of the first approach (which is opposed to female judgment) can not prevent women from being appointed as judge and the reasons on which they are based can be rejected easily. Therefore accepting the approach claiming that women can become a judge just like men is not so unpredictable.
Recent bill of family protection emphasized on women judgment in family courts. This shows that women can be appointed as judges just like men.
​

[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: align, width: 50%, colspan: 2"] فایل مقاله : [دریافت (323.4 kB)] ‏440 دریافت تاكنون
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]